自江戶時代起,就有很多關(guān)于卑彌呼到底等同于古事記及日本書紀(jì)上何人的討論及研究。不論到底何種說法屬實,可以肯定的是,這都會大幅改寫所知的日本古代史。
根據(jù)天文學(xué)的計算,大約在卑彌呼過世前后,于247年3月24日和248年9月5日、北九州地區(qū)可見到兩次日食。這樣的說法和日本神話中天照大神躲入天巖戶中,世界因而無光的記載(ja:巖戸隠れ)相符合。另外以統(tǒng)計學(xué)的方式,利用天皇的平均在位期間推算,也可得到卑彌呼的時代和天照大神的時代重合的計算結(jié)果。 因此,松本清張和井澤元彥等人提出了卑彌呼遭暗殺的說法。當(dāng)日食發(fā)生之時,代表侍奉太陽神的巫女卑彌呼的靈力消失,因而遭到邪馬臺國人民加以殺害。這種說法認(rèn)為,卑彌呼遭暗殺后邪馬臺國一時陷入混亂,直到新選出下任侍奉太陽神的巫女臺與才安定下來;這就是日本書紀(jì)中一度躲入天巖戶的天照大神又重新出來的記載的來源。然而此一暗殺說基于想像的部分過多,因而亦有許多不表認(rèn)同的意見。 如果卑彌呼的確就是天照大神,那么邪馬臺國就必然位于九州地區(qū)。那么,位于九州的邪馬臺國為何又于何時東遷到畿內(nèi)地區(qū),則不得而知。有一說法是東遷即歷史上的神武天皇東征,但尚待進一步研究。 倭跡跡日百襲姬于日本書紀(jì)中又稱為倭跡跡姬命,古事記中則記載為夜麻登登母母曾毘賣命。
傳為日本書紀(jì)中倭跡跡日百襲姬的墓,箸墓古墳的后圓部直徑約160米,這和魏志倭人傳中「卑彌呼死去 卑彌呼以死 大作冢 徑百馀步」的記載相一致。
一直以來,對于上述論點的反駁意見,以箸墓古墳的建造年代約在三世紀(jì)末至四世紀(jì)初,和卑彌呼所在的時代不符合的說法最為有力。但是,使用年輪年代法來推定的考古研究指出,古墳時代的開始年代可能比所認(rèn)為的還要提早。如此一來,上述箸墓古墳的建造年代便有可能上溯至和卑彌呼末年(248年間)相同的三世紀(jì)中期,因而使本學(xué)說再度受到注意。
卑彌呼雕像
日本書紀(jì)的神功皇后紀(jì)中,直接引用了魏志倭人傳中關(guān)于卑彌呼的相關(guān)記載。然而自江戶時代起,就有對于卑彌呼是否真為神功皇后的議論。按照此一學(xué)說,邪馬臺國必然位于之后大和王權(quán)所建立的畿內(nèi)地區(qū)。反駁意見認(rèn)為,神功皇后之子應(yīng)神天皇與其母一同祀于奉祀八幡神的宇佐神宮(大分縣宇佐市),這與大和王權(quán)所在地相距過遠(但亦有意見指出神功·應(yīng)神時期大和王權(quán)和朝鮮半島的來往增加,因而于來往航路的瀨戶內(nèi)海沿岸設(shè)立奉祀神功·應(yīng)神的八幡宮并無不合理之處)。雖然少數(shù)學(xué)者認(rèn)為日本書紀(jì)上的相關(guān)記載是為了將大和王權(quán)和卑彌呼連為一脈所添加的內(nèi)容,但是其只知其一不知其二,古墳時代的墓葬采用的卻是彌生式,并葬有邪馬臺王室的鏡、帛、勾玉、倭刀、彌生袴等物品,清晰證明大和王權(quán)本就是由邪馬臺國演變?nèi)诤隙鴣怼?/span> 本居宣長所提倡的學(xué)說。本居宣長認(rèn)為日本自古以來就是獨立自主的國家,無法認(rèn)同魏志倭人傳上卑彌呼向魏朝貢,獲封倭王等記載。宣長因而提出卑彌呼是九州南部熊襲地區(qū)的女酋長,自稱倭王并和魏結(jié)交;如此就避免了天皇的先祖向中國朝貢的可能性。然而此一學(xué)說被認(rèn)為是本居宣長個人的獨斷意見,并沒有受到重視。 卑彌呼=卑彌呼說
卑彌呼就是卑彌呼,沒有明確的記載于現(xiàn)今可見的史書上的學(xué)說。魏志倭人傳上所記載的倭國·邪馬臺國的各個事件,在日本本身的史書上全無記載。此種學(xué)說因而認(rèn)為卑彌呼所統(tǒng)治的政權(quán),于3世紀(jì)中期~后期之間滅絕,是故沒有必要將卑彌呼及其所統(tǒng)治的邪馬臺國對應(yīng)至現(xiàn)存之史書上。這樣的學(xué)說可說是將卑彌呼·邪馬臺國相關(guān)的問題以比較簡潔的方式加以解決;但是否有足夠證據(jù)支持此一學(xué)說,則尚待往后研究。
倭姫命說