武書連（曾任中國管理科學(xué)研究院秘書長）

人物經(jīng)歷

1953年7月27日出生于山東萊州，中國管理科學(xué)研究院原秘書長、研究員，中國管理科學(xué)研究院《中國大學(xué)評價》課題組組長。

1991年開始《中國大學(xué)評價》課題研究，是中國持續(xù)研究大學(xué)評價時間最長、發(fā)表相關(guān)論文最多、被引用次數(shù)最多的學(xué)者。

主要成就

★《中國大學(xué)評價》課題組

首次發(fā)表

1993年首次發(fā)表起，就引起了學(xué)術(shù)界的重視和討論。自1997年起，教育部專業(yè)核心期刊《中國高等教育評估》雜志每年都轉(zhuǎn)載武書連及其課題組的《中國大學(xué)評價》。據(jù)統(tǒng)計，全國討論大學(xué)排名的學(xué)術(shù)論文中，有77%是專門討論《中國大學(xué)評價》的。對同行提出的質(zhì)疑和商榷意見，武書連全部予以答復(fù)。主要的答復(fù)文章有：《歡迎討論評價—復(fù)捷光同志》、《歡迎討論大學(xué)評價—復(fù)方勇同學(xué)》、《歡迎討論大學(xué)評價—復(fù)薛天祥、侯定凱先生》、《歡迎討論中國大學(xué)評價—復(fù)彭燦先生》、《歡迎討論中國大學(xué)評價—復(fù)李田先生》。

課題成立

1991年該課題組剛成立時，國內(nèi)大學(xué)評價剛剛起步，民間的排名以論文數(shù)量為主，官方的排名研究方向并不明確，而在國外也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和固定的方法，美國、英國、德國、日本等各國學(xué)者都已建立符合本國實際的大學(xué)排名作為學(xué)術(shù)方向。在這種情況下，武書連根據(jù)中國高等教育的實際狀況，提出了獨立自主創(chuàng)建中國大學(xué)評價體系的學(xué)術(shù)目標(biāo)，以及目標(biāo)評價、綜合評價、定量評價的研究方向。

研究發(fā)表

★1993年6月

廣東管理科學(xué)研究院第一個以目標(biāo)評價、定量評價為核心的大學(xué)排名發(fā)表。武書連將其命名為《中國大學(xué)評價—1991研究與發(fā)展》。該評價是國內(nèi)首次包括理、工、農(nóng)、醫(yī)、哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)活動在內(nèi)的中國大學(xué)研究與發(fā)展綜合評價。

★1997年7月

武書連在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志發(fā)表了《中國大學(xué)研究與發(fā)展成果評價》。該文根據(jù)全國1927名專家確定的指標(biāo)權(quán)重，提出了“不同類型大學(xué)的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學(xué)假設(shè)，有效地解決了長期困擾國內(nèi)高教評估學(xué)者的不同類型大學(xué)的相互比較問題，實現(xiàn)了中國大學(xué)排名質(zhì)的突破；其后，1998年4月，發(fā)表《中國大學(xué)評價—1996研究與發(fā)展》；1999年9月，發(fā)表《中國大學(xué)評價—1997研究與發(fā)展》。

★2000年7月

武書連發(fā)表了國內(nèi)第一個概括中國高?；竟δ艿拇髮W(xué)綜合排名--《中國大學(xué)評價—1998》和《中國大學(xué)研究生院評價》。《中國大學(xué)評價—1998》結(jié)束了中國高教評估界在本世紀對大學(xué)排名長達13年的徘徊和探索，創(chuàng)立了以“對社會的貢獻作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)”的中國大學(xué)評價體系。2001年6月，武書連在《中國高等教育評估》和《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志發(fā)表《2001中國大學(xué)評價》和《2001中國大學(xué)研究生院評價》?！?001中國大學(xué)評價》基本滿足了應(yīng)屆高中生報考大學(xué)、應(yīng)屆大學(xué)生報考研究生的需要，部分滿足了社會各界對大學(xué)的其他需求。

★2002年3月

全新的《2002中國大學(xué)評價》發(fā)表?！?002中國大學(xué)評價》針對2000年中國高校合并重組后形成的新格局，以“不同學(xué)科的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學(xué)假設(shè)，取代了“不同類型大學(xué)的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學(xué)假設(shè)。新的科學(xué)假設(shè)使整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性和排名的準(zhǔn)確性超過了任何國家的大學(xué)排名；其評價范疇涵蓋了11個學(xué)科門、71個本科學(xué)科類、全部258個本科專業(yè)，以及80個研究生一級學(xué)科、全部361個研究生二級學(xué)科。這種全面覆蓋所有學(xué)科門類和專業(yè)的大學(xué)排名在國內(nèi)外是第一份。

武書連

排名思想

★

武書連大學(xué)排名思想

從數(shù)據(jù)收集上，武書連所采用的數(shù)據(jù)全部是公開數(shù)據(jù)，即各大學(xué)對外公布的數(shù)據(jù)，以及在公開檢索平臺上可以采詢的數(shù)據(jù)。截至目前，除武書連的《中國大學(xué)評價》外，國內(nèi)其他所有大學(xué)排名都不同程度地采用了不能公開的內(nèi)部數(shù)據(jù)。由于內(nèi)部數(shù)據(jù)不能公開，這就為大學(xué)排名中的“黑箱作業(yè)”提供了可能?！吨袊髮W(xué)評價》全部使用公開數(shù)據(jù)，則可有效杜絕這種現(xiàn)象，同時能從一個長時期靜態(tài)地觀察大學(xué)的變化。

武書連提出假設(shè)：“不同學(xué)科的研究人員平均具有相同的科研創(chuàng)新能力。”此假設(shè)有效地解決了長期困擾國內(nèi)高教評估學(xué)者的不同類型大學(xué)之間無法相互比較的難題，實現(xiàn)了不同類型大學(xué)之間的直接可比。此科學(xué)假設(shè)，使國內(nèi)外學(xué)術(shù)界第1次在理論和實踐上實現(xiàn)了不同類型大學(xué)之間的直接比較。在此之前，不同類型大學(xué)之間沒有相互比較的理論基礎(chǔ)。以后，武書連每年在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志發(fā)表當(dāng)年的《中國大學(xué)評價》年度論文。

2010年4月，武書連發(fā)表《2010中國大學(xué)評價》論文。該論文在既往基礎(chǔ)上，放棄了其中難以重復(fù)的所有問卷調(diào)查類指標(biāo)，大量采用國家行政部門公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，建立了公開、透明，全部結(jié)果可重復(fù)、全部結(jié)果可檢驗的中國大學(xué)評價體系。這使得任何對武書連大學(xué)評價結(jié)果有懷疑的組織和個人，無需問卷調(diào)查，就能方便地運用同一數(shù)學(xué)模型檢驗武書連的大學(xué)排名。

自2002年底實現(xiàn)了1991年提出的獨立自主創(chuàng)建中國大學(xué)評價體系后，武書連將主要精力轉(zhuǎn)向文獻計量學(xué)的研究。這是因為在多年的大學(xué)評價實踐中，他深深地感到國內(nèi)現(xiàn)有的引文數(shù)據(jù)庫難以滿足《中國大學(xué)評價》的需要，建立一個新的數(shù)據(jù)庫已經(jīng)提上日程。

2010年7月，經(jīng)過6年的時間，武書連研發(fā)的《科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》實現(xiàn)網(wǎng)上查詢?！犊茖W(xué)引文數(shù)據(jù)庫》（Science Citation Database，簡稱：SCD），是武書連研發(fā)的我國第1個涵蓋自然科學(xué)、工程與技術(shù)、農(nóng)林科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)等全部非保密學(xué)科的大型引文數(shù)據(jù)庫。SCD的應(yīng)用領(lǐng)域之一就是作為《中國大學(xué)評價》、《中國大學(xué)研究生院評價》源期刊數(shù)據(jù)庫，用于評價中國普通本科高校和以創(chuàng)新為主的科研機構(gòu)的群體創(chuàng)新能力。當(dāng)然，SCD還可廣泛應(yīng)用于多個領(lǐng)域。

SCD的理論基礎(chǔ)基于以下3個方面：

1、布拉德福（S.C.Bradford）的以“文獻集中與離散規(guī)律”為基礎(chǔ)的布拉德福定律。

2、加菲爾德（E.Garfield）的“引文索引用于科學(xué)”的論文。

3、武書連的“不同學(xué)科的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的觀點。

SCD在以下3個方面不同于以SCI、SSCI、CSCD、CSSCI為代表的引文數(shù)據(jù)庫的既往研究。

1、數(shù)據(jù)庫源期刊論文總量由我國普通本科高校中級以上師資人數(shù)確定，不預(yù)先設(shè)定期刊數(shù)量。

2、各學(xué)科源期刊論文數(shù)量與該學(xué)科中級以上師資人數(shù)成正比例關(guān)系，不受學(xué)科期刊百分比的限制，使不同學(xué)科的科研人員投稿命中機會均等。

3、學(xué)科按中國國務(wù)院學(xué)位委員會頒布的研究生學(xué)科門和一級學(xué)科目錄分類，不使用中圖分類法的學(xué)科分類，也不使用ISI的學(xué)科分類。

課題質(zhì)疑

★

答復(fù)中國科大課題組質(zhì)疑

2012年9月，《高教評估與發(fā)展》雜志（雙月刊）2012年第5期，發(fā)表了中國管理科學(xué)研究院武書連的學(xué)術(shù)論文：“加州理工學(xué)院在中國能排第幾名——復(fù)中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)大學(xué)評價課題組”。文章通過數(shù)據(jù)證明稱，在中國大學(xué)評價指標(biāo)體系里，32次獲得諾貝爾獎的加州理工學(xué)院各項指標(biāo)均列中國大學(xué)第1名。

此篇文章是對“中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)大學(xué)評價課題組”2012年5月發(fā)表在《中國高教評估》雜志2012年第5期的“基于公信力視角的大學(xué)排名研究---對《2010中國大學(xué)評價》指標(biāo)體系及算法的質(zhì)疑”一文的書面答復(fù)。中科大課題組在該文經(jīng)過推演得出結(jié)論：在武書連的中國大學(xué)評價指標(biāo)體系內(nèi)，世界一流的加州理工學(xué)院人才培養(yǎng)得分列中國大學(xué)500名之后，低于宜春學(xué)院、咸寧學(xué)院的得分。

此前，2010年4月，武書連在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志2010年第4期發(fā)表了“2010中國大學(xué)評價”?！?010中國大學(xué)評價”的特點是透明、公開、可重復(fù)、可檢驗。

附：武書連論文摘要

“通過對《基于公信力視角的大學(xué)排名研究》所列加州理工學(xué)院人才培養(yǎng)指標(biāo)的重復(fù)，確認其在復(fù)演復(fù)算《2010中國大學(xué)評價》時，將加州理工學(xué)院的人才培養(yǎng)得分推演為1.07分、不能進入中國大學(xué)人才培養(yǎng)前500名的結(jié)果，沒有事實根據(jù)。1.《排名研究》的整個推演過程，違反基本的重復(fù)規(guī)則，主要的有：（1）沒有原始數(shù)據(jù)；（2）沒有計算過程；（3）沒有使用《評價》的指標(biāo)體系；（4）沒有使用《評價》的計算方法。2.由此推演出的結(jié)果，不是“中科大組”在復(fù)演《評價》，而是“中科大組”自己制造了加州理工的得分。3.即使全部按照“中科大組”的做法進行重復(fù)，加州理工學(xué)院各項指標(biāo)得分，仍然高于2012中國大學(xué)各項指標(biāo)得分的第1名。”

人物評價

人民網(wǎng)

大學(xué)排行榜是武書連做的“皇帝新裝”

“皇帝的新裝”是安徒生的著名童話故事：一個愛穿新衣的皇帝引來了騙子，導(dǎo)致皇帝穿著子虛烏有的衣服在廣場上游行，每個人都怕別人嘲笑愚蠢，所以都稱贊皇帝的衣服漂亮，最后卻被一個小孩兒拆穿。一個一眼即可看穿的騙局，竟然暢行無阻，獲得大家的默認，最后成荒唐的鬧劇，引人反思。

大學(xué)排行榜就是武書連做的“皇帝新裝”。

教育部表示不贊成、不支持大學(xué)排行榜，堅決反對借此向高校拉贊助?！爸袊髮W(xué)評價課題組”認為大學(xué)需要診斷和咨詢。中國管理科學(xué)研究院澄清下屬單位沒有科學(xué)研究所。排行榜只是商業(yè)產(chǎn)品。（2009年5月6日 人民日報）

武書連是做“皇帝新裝”的騙子。他給自己戴上高帽，冒充權(quán)威機構(gòu)，發(fā)布所謂的大學(xué)排行榜。最關(guān)鍵的問題是，不知曾幾何時武書連的大學(xué)排行榜在全國高校當(dāng)中獲得了至高的威望。騙子說“凡是不稱職的人或者愚蠢的人，都看不見這衣服”，武書連說“凡是高校綜合能力不行的，需要診斷的，排名全都靠后”。哪個高校不想顯示自身綜合能力強，結(jié)果大家一擁而上，爭先恐后地往前擠，哪管這排行榜是否合情合理合法！

高校支付贊助費是周瑜打黃蓋——一個愿打一個挨，但又是啞巴吃黃連——有苦說不出。高校排名的提升可以給學(xué)校帶來社會知名度，隨之而來的是家長的認同和豐富的生源，為了提升排名，高校理應(yīng)加強自身建設(shè)，但是急功近利的心態(tài)讓某些高校不擇手段，用錢換名。背地里的暗箱操作總是見不得光的，排名又下降了，大學(xué)排行榜的錢名交易曝光了，某些高校的錢打了水漂，可是又有幾個高校站出來為自己喊冤？

“皇帝的新裝”迎合了皇帝的口味，大學(xué)排行榜也滿足了高校的虛榮心，但是我們不禁要問做皇帝新裝的錢和高校的贊助費的錢從哪里來的？錢都是從普通老百姓口袋里掏出來的，高校為了所謂的排名上升幾位，就有權(quán)力濫用教育經(jīng)費嗎？退一步講，用錢換來的排名上升又反過來欺騙社會和學(xué)生家長，真是惡性循環(huán)！

最終“皇帝新裝”的偽裝被道破，大學(xué)排行榜的謊言被戳穿。公布大學(xué)排名榜的潛規(guī)則，將大學(xué)排行榜的名次定義成商業(yè)產(chǎn)品，應(yīng)該可以消除對大學(xué)排行榜的詬病，因為它已經(jīng)失去了所謂對高校綜合實力評價能力，而淪落為高校財力的比拼結(jié)果。對高校，這又何嘗不是一種解脫。

武書連高校排行寫錯中國礦大校名 遭學(xué)生抨擊

“武書連2016中國大學(xué)排行榜”在中國礦業(yè)大學(xué)引起軒然大波，學(xué)生們紛紛在網(wǎng)上發(fā)貼，稱武書連將中國礦業(yè)大學(xué)的校名寫成了“中國礦業(yè)大學(xué)（華東）”。10日下午，又有礦大學(xué)生貼出了用文言文撰寫的“討武檄文”，抨擊武氏高校排名的荒唐和隨意。

自1993年武書連發(fā)布首個具有綜合意義的大學(xué)排行榜以來，武書連本人及其高校排行榜的權(quán)威性就一直倍受爭議，甚至曝出“拿錢排名”的傳聞，武所稱的單位中國管理科學(xué)研究院也瞥清與其的關(guān)系。

《光明日報》

高考大幕將啟，武書連版“2011年大學(xué)排行榜”日前出爐，引發(fā)激烈質(zhì)疑。詳見《光明日報》報道。